Por: Gerardo Blyde
Tomado de El Universal/ 20 de marzo 2009
Con cuánta desvergüenza se deforman las normas constitucionales para voltearlas.El camino escogido por el gobierno nacional es el de la recentralización del país. Fue el gobierno de Lusinchi el último gobierno centralista, nombrando a los secretarios estadales de su partido como gobernadores de estado. Hace veinte años se comenzó a elegir gobernadores y alcaldes. La Constitución de 1961 desarrolló ampliamente las competencias del gobierno nacional, abundó en competencias municipales pero sólo otorgó a los gobernadores de estado competencias residuales. En nuestra historia republicana, los gobernadores en un primer término fueron los caudillos regionales. Juan Vicente Gómez unificó al país y los gobernadores pasaron a ser sus representantes en cada estado. Esta situación se mantuvo, con matices, hasta la reforma legislativa que en 1989 permitió la elección directa de los gobernadores de estado.
Tímidamente, la Ley de Descentralización comenzó a darles competencias a los estados e igual les fueron otorgados dineros públicos para cumplirlas. Al ser elegidos por los ciudadanos de cada estado, esos primeros gobernadores escogidos por el pueblo en procesos de sufragio directo se hicieron sentir, pues al final de sus ejercicios iban a ser evaluados y juzgados, no por el Palacio de Miraflores sino por sus correspondientes electores. La reforma constitucional que por años se estuvo redactando en el antiguo Congreso pretendía darles competencias constitucionales más amplias. Esa reforma nunca fue aprobada. Había resistencia en los dirigentes políticos de la época. No querían "debilitar" las competencias del poder central. Muerto el tigre le tenían miedo al cuero. Los logros de la elección directa de gobernadores y alcaldes marcaron una diferencia importante entre las gestiones de los antiguos gobernadores nombrados por el Presidente de la República de turno y los elegidos en cada región.
La Asamblea Nacional Constituyente de 1999 en todos sus debates defendió la descentralización y la asignación de competencias exclusivas a gobernadores y alcaldes. Fueron incluidas competencias para los gobernadores que habían sido planteadas en la reforma constitucional nunca aprobada por el antiguo Congreso, y se establecieron órganos de coordinación para reunir al gobierno nacional con los gobiernos estadales y locales a los fines de coordinarse. Esa instancia creada fue el Consejo Federal de Gobierno.
La Constitución de 1999 no terminó de dar el paso definitivo hacia una profunda descentralización, aun cuando sí avanzó en esta materia respecto a la Carta Magna de 1961. Mantuvo la definición de Estado federal y descentralizado, pero ató esta definición a la frase "en los términos consagrados por esta Constitución". Así, lo que no contemplara la Constitución como líneas maestras de ese Estado federal o no hubiese asignado como competencias exclusivas, quedaba abierto a discusión para ser incluido o suprimido de las leyes respectivas por el órgano parlamentario.
Pero, que no quede duda, se consagró la descentralización como política nacional. Algunos intérpretes del oficialismo señalan hoy que esa definición debe leerse como que el poder Ejecutivo Nacional puede tomar competencias asignadas constitucionalmente a los estados, cuando resulta demasiado evidente que es todo lo contrario. Al ser una política nacional, todos los poderes del Estado están obligados a respetar la descentralización y a fortalecerla, con nuevas asignaciones de competencias y asignación de recursos para que estados y municipios las asuman plenamente. Con cuánta desvergüenza se deforman las normas constitucionales para voltearlas y decir exactamente lo contrario a lo que ellas disponen.
Con cuánta desvergüenza se deforman las normas constitucionales para voltearlas.El camino escogido por el gobierno nacional es el de la recentralización del país. Fue el gobierno de Lusinchi el último gobierno centralista, nombrando a los secretarios estadales de su partido como gobernadores de estado. Hace veinte años se comenzó a elegir gobernadores y alcaldes. La Constitución de 1961 desarrolló ampliamente las competencias del gobierno nacional, abundó en competencias municipales pero sólo otorgó a los gobernadores de estado competencias residuales. En nuestra historia republicana, los gobernadores en un primer término fueron los caudillos regionales. Juan Vicente Gómez unificó al país y los gobernadores pasaron a ser sus representantes en cada estado. Esta situación se mantuvo, con matices, hasta la reforma legislativa que en 1989 permitió la elección directa de los gobernadores de estado.
Tímidamente, la Ley de Descentralización comenzó a darles competencias a los estados e igual les fueron otorgados dineros públicos para cumplirlas. Al ser elegidos por los ciudadanos de cada estado, esos primeros gobernadores escogidos por el pueblo en procesos de sufragio directo se hicieron sentir, pues al final de sus ejercicios iban a ser evaluados y juzgados, no por el Palacio de Miraflores sino por sus correspondientes electores. La reforma constitucional que por años se estuvo redactando en el antiguo Congreso pretendía darles competencias constitucionales más amplias. Esa reforma nunca fue aprobada. Había resistencia en los dirigentes políticos de la época. No querían "debilitar" las competencias del poder central. Muerto el tigre le tenían miedo al cuero. Los logros de la elección directa de gobernadores y alcaldes marcaron una diferencia importante entre las gestiones de los antiguos gobernadores nombrados por el Presidente de la República de turno y los elegidos en cada región.
La Asamblea Nacional Constituyente de 1999 en todos sus debates defendió la descentralización y la asignación de competencias exclusivas a gobernadores y alcaldes. Fueron incluidas competencias para los gobernadores que habían sido planteadas en la reforma constitucional nunca aprobada por el antiguo Congreso, y se establecieron órganos de coordinación para reunir al gobierno nacional con los gobiernos estadales y locales a los fines de coordinarse. Esa instancia creada fue el Consejo Federal de Gobierno.
La Constitución de 1999 no terminó de dar el paso definitivo hacia una profunda descentralización, aun cuando sí avanzó en esta materia respecto a la Carta Magna de 1961. Mantuvo la definición de Estado federal y descentralizado, pero ató esta definición a la frase "en los términos consagrados por esta Constitución". Así, lo que no contemplara la Constitución como líneas maestras de ese Estado federal o no hubiese asignado como competencias exclusivas, quedaba abierto a discusión para ser incluido o suprimido de las leyes respectivas por el órgano parlamentario.
Pero, que no quede duda, se consagró la descentralización como política nacional. Algunos intérpretes del oficialismo señalan hoy que esa definición debe leerse como que el poder Ejecutivo Nacional puede tomar competencias asignadas constitucionalmente a los estados, cuando resulta demasiado evidente que es todo lo contrario. Al ser una política nacional, todos los poderes del Estado están obligados a respetar la descentralización y a fortalecerla, con nuevas asignaciones de competencias y asignación de recursos para que estados y municipios las asuman plenamente. Con cuánta desvergüenza se deforman las normas constitucionales para voltearlas y decir exactamente lo contrario a lo que ellas disponen.
El diario de debates de la Constituyente recoge la larga discusión de los constituyentes para tratar de obligar a todos los poderes del Estado a respetar la descentralización y a su deber de profundizarla. La modificación de la ley, quitando competencias sobre carreteras, puertos y aeropuertos a los gobernadores, es apenas el comienzo del proceso de recentralización del país. La revolución, que tanto pontificó sobre un moderno Estado federal y descentralizado y como tal lo estableció en su Constitución, ya no cree en él. Recurre a mecanismos inconstitucionales para modificar la propia Constitución. Una vez obtenidas estas competencias, que de manera exclusiva la Constitución asigna a gobernadores, comenzará a revisar otras competencias asignadas a gobernadores y alcaldes para inventar subterfugios y arrebatarlas. La revolución cree en un Estado centralista y hegemónico.
Duros días vendrán. La recentralización es involución. Debemos unirnos y activarnos en defensa de la Constitución, de sus principios inviolables y de la descentralización. Ya gobernadores y alcaldes estamos unidos para esa defensa. De prosperar la anacrónica recentralización del país, la calidad de vida de los venezolanos caerá en un hoyo oscuro y profundo de ineficiencia centralista, como un enorme paquidermo lento para moverse y resolver los asuntos cotidianos.
gblyde@gmail.com
Duros días vendrán. La recentralización es involución. Debemos unirnos y activarnos en defensa de la Constitución, de sus principios inviolables y de la descentralización. Ya gobernadores y alcaldes estamos unidos para esa defensa. De prosperar la anacrónica recentralización del país, la calidad de vida de los venezolanos caerá en un hoyo oscuro y profundo de ineficiencia centralista, como un enorme paquidermo lento para moverse y resolver los asuntos cotidianos.
gblyde@gmail.com
****************************************
LA OPOSICIÓN EXPLICA LOS CONCEPTOS DE SOCIALISMO, COMUNISMO, FASCISMO.... Y LA REVOLUCIÓN DEL SIGLO XXI
SOCIALISMO: Tienes 2 vacas. Le regalas una a tu vecino.
COMUNISMO: Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te regala un poco de la leche.
FASCISMO: Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te vende un poco de la leche.
NAZISMO: Tienes 2 vacas... El estado te las quita y te fusila.
BUROCRACIA: Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos, mata una, ordeña a la otra y bota toda la leche.
CAPITALISMO TRADICIONAL: Tienes 2 vacas. Vendes una y con la plata compras un toro. Tu rebaño se multiplica y la economía crece. Luego vendes el rebaño y te retiras a vivir de tu renta.
CORPORACIÓN AMERICANA: Tienes 2 vacas. Vendes una y obligas a la otra a producir la leche de 4 vacas. Después contratas un consultor para analizar porqué la vaca cayó muerta.
UNA CORPORACIÓ FRANCESA: Tienes 2 vacas. Vas a una huelga, organizas disturbios y bloqueas las carreteras para exigir 3 vacas.
CORPORACIÓN JAPONESA: Tienes 2 vacas. Las rediseñas para que tengan una décima parte de su tamaño natural, y para que produzcan veinte veces mas leche que una vaca normal. Luego, lanzas una campaña de mercadeo mundial con un dibujo animado ingeniosísimo que se llama el VACAMAN
UNA CORPORACIÓN CHINA (VENEZUELA QUIERE PARTICIPAR):Tienes 2 vacas. Tienes 300 personas ordeñándolas. Afirmas tener pleno-empleo y alta productividad bovina. Arrestas al reportero que publica la verdadera situación.
UNA CORPORACIÓN INDIA: Tienes 2 vacas. Las adoras en un altar porque son sagradas! y comes arroz con curry.
UNA CORPORACION BRITÁNICA:Tienes 2 vacas. Pero son 2 vacas 'locas'
SOCIALISMO BOLIVARIANO DEL SIGLO XXI: Tienes 2 vacas. El SENIAT te confisca una por evasión del Impuesto a los Activos Empresariales Vacunos. El gobierno te expropia la otra por causa de utilidad pública, para la Misión Negra Hipólita. El coordinador de la Misión se compra una Hummer, y no hay leche.
Entradas
